Frente al pronóstico de una nueva paliza contra el oficialismo, se destraban más respaldos a las universidades y el Garrahan. DipierriHace 4 horas Los dos diputados del MID, Oscar Zago y Eduardo Falcone, los cuatro del bloque de Marcela Pagano, los cuatro misioneros y los macristas de Santa Fe se preparaban al inicio de la sesión para rechazar junto a la oposición los vetos de Javier Milei al Garrahan y las universidades. Entre los integrantes de ese lote sumarían nueve voluntades contra la Casa Rosada y le darían al gobierno un golpe letal, después que el oficialismo intentó desesperadamente desactivar el respaldo a la insistencia de ambas leyes. El batacazo se produce porque Zago, Falcone y Pagano se ausentaron en la sesión del 6 de agosto, cuando se aprobó la media sanción al financiamiento universitario, lo mismo que los misioneros y los santafesinos del PRO. Zago y Falcone se movieron sin conceder una definición sobre su postura hasta esta mañana. Mantuvieron reuniones y aguardaron al envío del proyecto de Presupuesto de Milei pero, finalmente, optaron por plegarse al peronismo, el pichettismo, los radicales de Facundo Manes y la izquierda. La bancada Coherencia, liderada por el ex libertario Carlos D’Alessandro pero compuesta también por Pagano, Lourdes Arrieta y Gerardo González, había decidido que votaría de forma unánime. Para el lunes ya habían resuelto que, si el gobierno porfiaba con la dilación de las soluciones para las universidades, acompañarían a la oposición. En el bloque peronista, los contaban en el rechazo a los dos vetos antes de la reunión de Labor Parlamentaria.

Con aval de los gobernadores y el volantazo de los ex aliados, la oposición aplastó a los libertarios por mucho más que dos tercios. Los bloques opositores en la Cámara Baja se alzaron con una victoria brutal contra Javier Milei y pulverizaron este martes los vetos al financiamiento universitario y la emergencia pediátrica por el Garrahan.  Pese a los esfuerzos del gobierno por evitar una nueva paliza parlamentaria, el peronismo, el pichettismo, las distintas vertientes del radicalismo y la izquierda alcanzaron los dos tercios para insistir con ambas leyes, gracias al apoyo de los legisladores que responden a los gobernadores y ex aliados de Casa Rosada, desencantados con el oficialismo. Pasadas las 17, se produjo la votación por el hospital modelo y el saldo fue de 181 a favor de la ley y 60 en contra. Solo se abstuvo Karina Bachey.  Luego, se sometió a votación el veto contra las universidades y también fue destrozado. Hubo 174 voluntades contra el veto y solo 67 apoyaron al gobierno. Como informó LPO, las cartas ya estaban echadas cuando arrancó la sesión. El volantazo de los diputados del MID, la bancada de Marcela Pagano, los misioneros de Innovación Federal, las sanjuaninas de Marcelo Orrego y los santafecinos del PRO fueron determinantes. Minutos antes de la votación, la tucumana Paula Omodeo, Lisandro Almirón, Santiago Pauli, Gerardo Huesen y Santiago Santurio fueron los encargados de cerrar los discursos en representación de Balcarce 50. El más provocador fue Huesen, que acusó de “sinvergüenzas” y “golpistas” a sus adversarios e hizo enardecer a la tropa de Germán Martínez. El líder de la bancada de UP había dado un discurso encendido, convocando a otros espacios políticos a reconstruir la esperanza. “La patria nos está cagando a gritos para que tengamos otra actitud, una actitud que nos permita poner a la Argentina de pie”, dijo sobre la votación que estaban a punto de realizar, y argumentó que a los actores de la movilización que reclamaban las dos leyes “no los unía la bronca ni el rencor sino el deseo de hacer una Argentina grande”. Antes, la legisladora Silvana Giudici había imputado al peronismo la puesta en marcha de “una cuenta regresiva” para iniciar “un proceso de desestabilización para que vuelva el tren fantasma”. “Hay una cuenta regresiva. Hay un tic tac. ¿De dónde viene? Viene de San José 1111”, sostuvo en alusión al lugar donde Cristina Kirchner cumple prisión domiciliaria. La reducción del ánimo de la sesión a presuntas intenciones destituyentes habían sido desmontadas por exposiciones como las de Miguel Pichetto, que consideró que el objetivo era “que los recursos para el Garrahan y las universidades sean razonables para el 2025”, más allá de lo que se acuerde eventualmente para un presupuesto del año entrante. “Si este Congreso no tenía la sensibilidad, iban a entrar en un proceso de crisis terminal el sistema universitario y un estandarte de la salud pública argentina”, remarcó. Al comienzo, el jefe del bloque libertario, Gabriel Bornoroni, ofreció que se debata desde la semana próxima en la comisión de Presupuesto, presidida por José Luis Espert, la recomposición de los recursos para las universidades y el Garrahan. La propuesta le pareció una burla a la mayoría de la oposición y para ese momento ya se amontonaba un alud de votos para rechazar los vetos.

Es el director del Mount Sinai Heart de Nueva York y del Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares de Madrid y un referente indiscutido de la cardiología mundial. De paso por Buenos Aires, en el IV Simposio Internacional de la Fundación Favaloro, dejó definiciones únicas. Su palabra en exclusiva a Infobae El doctor Valentín Fuster reconocido cardiólogo mundial y director del Mount Sinai Heart de Nueva York habló con Infobae sobre la prevención de las enfermedades cardiovasculares (Jaime Olivos) El prestigioso cardiólogo de origen catalán Valentín Fuster y referente indiscutido de la cardiología mundial, pasó esta vez por Buenos Aires solo 24 horas. Lo hizo para dar una conferencia magistral en el IV Simposio Internacional cardiovascular organizado por la Fundación Favaloro. La emoción le ganó la voz en el comienzo. “Admiré profundamente al doctor René Favaloro, adónde su nombre y su legado me convoque, siempre estaré”, dijo, y en la ovación que siguió se percibía algo más que cortesía: era un reconocimiento entre iguales. “Prevenir las enfermedades cardiovasculares y las demencias sólo se podrá lograr a partir de un cambio cultural”. A sus 82 años, el doctor Valentín Fuster es muchas cosas a la vez, es director del Instituto Cardiovascular del hospital Mount Sinai de Nueva York (Estados Unidos), profesor universitario, referencia del Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares en Madrid, investigador prolífico y un gran comunicador en salud. Fuster se empeña en derribar la distancia entre el consultorio y la vida cotidiana. En suconferencia magistral de 40 minutos abordó las claves para disminuir los factores de riesgo de las enfermedades cardiovasculares (ECV), hoy la principal causa de mortalidad y morbilidad en el mundo; y su creciente preocupación por las demencias neurodegenerativas. “Hay un aumento de la población mundial, hay más expectativa de vida. Hay más diabetes y obesidad también. Y el gasto sanitario está aumentando. Por eso debemos impulsar más la prevención de estas enfermedades desde temprana edad”, remarcó el experto. ¡Nunca es tarde! En diálogo con Infobae, Fuster explicó: “La salud del corazón depende, no sólo de avances tecnológicos, innovación científica o descubrimientos farmacológicos (polipíldoras, inyectables), sino también de la encrucijada entre cultura, consumo y educación”. Y mencionó que el 80% de las enfermedades y accidentes cardiovasculares y cerebrovasculares ocurren en países con economías medias y bajas, muy probablemente por la falta de acceso y adherencia a los tratamientos.Fuster, acompañado por las autoridades de la Fundación Favaloro, en el Hotel Intercontinental, donde se desarrolló el simposio. En la foto con Liliana y Laura Favaloro; Roberto Favaloro, cirujano cardiovascular y Roxana Mehran, profesora de Mount Sinai en Investigación Clínica y Resultados Cardiovasculares. —Doctor Fuster, usted elabora una trilogía “ciencia, salud y educación”, para encarar la ofensiva contra las enfermedades cardiovasculares, la principal causa de muerte en todo el mundo, pero difícil de asimilar porque las cifras recrudecen, ¿Qué hacemos entonces frente a factores de riesgo que son prevenibles? —Dr. Valentín Fuster: La solución solo la encontraremos si creamos una verdadera cultura preventiva desde edades tempranas. Yo sí creo en la gente joven. Por una parte hay una fuerza económica que presiona hacia la prevención. Por otra, las sociedades actuales optan por caminos autodestructivos. Si no apuntamos a la prevención desde el principio, solo correremos detrás de la enfermedad. Uno quiere cambiar todo, pero hay que focalizar en el inicio de la vida (de 0 a 20 años). Creo que es el punto más fundamental. Longevidad Los buenos hábitos de salud como el ejercicio físico y la buena alimentación previenen las ECV (Imagen ilustrativa Infobae) La sala aún guardaba silencio expectante cuando se lanzó sobre el tema central: la obsesión contemporánea por la longevidad y el reverso de esa carrera. “La medicina se ha encarecido muchísimo y esto obliga a priorizar la prevención. Pero vivimos en una sociedad de consumo que va justo en sentido contrario”, explicó. —Frente a la cuestión de la longevidad en este siglo XXI, la ciencia está haciendo mucho para que vivamos más, pero ¿viviremos mejor? —Dr. Fuster:Ese es justamente el gran dilema. La longevidad solo importa si es sana. Hoy, los accidentes cerebrovasculares están aumentando en el mundo, en parte porque la gente vive más años. Pero también crecen los factores de riesgo: obesidad, presión alta, colesterol. Al final, el problema es cultural. Los medios de comunicación pueden y deben jugar un papel central. El concepto de edad biológica frente a la edad cronológica cobró interés en la investigación sobre el envejecimiento. La metilación celular y la actividad de enzimas como las SIRT3 parecen regular el proceso de envejecimiento, y se exploran intervenciones farmacológicas para influir en la longevidad y la salud cerebral.l estudio PESA mostró que la aterosclerosis comienza a los 30 años, mucho antes de que se presenten síntomas clínicos o signos visibles de enfermedad (Jaime Olivos) Médula ósea ¿Por qué usted mencionó que en poco tiempo todos hablaremos de la médula ósea? —Dr. Fuster: La médula ósea es un órgano fundamental en los aspectos cardiovasculares, y su rol en la inflamación ha sido subestimado. Hay factores de riesgo que la afectan directamente, y me sorprende que no se le haya dado más importancia. Desde la médula ósea, como una especie de factoría, salen células fundamentales que provocan inflamación en el organismo. Todos hoy hablan de inflamación, pero nada se sabe de dónde salen ésas células que inflaman. Pues salen de la médula ósea. El papel de la médula ósea en la enfermedad cardiovascular cobra relevancia gracias a estudios con tomografía por emisión de positrones y resonancia magnética en 900 individuos. La interacción entre el colesterol y los monocitos derivados de la médula ósea puede desencadenar procesos inflamatorios que favorecen la progresión de la enfermedad. El síndrome metabólico y el sedentarismo potencian la hiperactividad de la médula ósea, mientras que la actividad física ejerce un efecto protectorAdemás, de la exposición de Fuster y otros prestigiosos cardiólogos, la Fundación Favaloro también mostró el arte que allí se promueve (Jaime Olivos) Cuando los factores de riesgo persisten -obesidad, sedentarismo, colesterol alto, hipertensión arterial, diabetes, entre otros-, los monocitos pueden autodestruirse, liberando sustancias como el factor tisular y las metaloproteinasas, que contribuyen a los eventos cardiovasculares agudos. Un elemento de defensa decide hacer lo contrario cuando no puede sacar el gran contenido de colesterol de la arteria,