Desde el kirchnerismo aseguraron que la medida sólo apunta a proscribir a Cristina Kirchner en las próximas elecciones. El proyecto tuvo 36 votos afirmativos, 35 negativos y 0 abstenciones
La votación que rechazó el proyecto de Ficha Limpia
El Senado de la Nación rechazó el proyecto de ley “Ficha Limpia”, con una votación de 36 votos afirmativos, 35 negativos y 0 abstenciones. La iniciativa, que buscaba prohibir la postulación de personas condenadas por delitos relacionados con la administración pública, no alcanzó la mayoría necesaria para su aprobación, lo que generó fuertes reacciones entre los legisladores.
El proyecto había generado un amplio debate en la Cámara Alta, con posturas divididas entre quienes consideraban que la ley fortalecería la transparencia y la ética en la política, y aquellos que argumentaban que vulneraba derechos fundamentales y resultaba insuficiente para abordar los problemas estructurales de la corrupción en el país.
21:01 hsHoy
Cierre de los jefes de bloque sobre el proyecto “Ficha Limpia”
El debate sobre el proyecto “Ficha Limpia” concluyó con las intervenciones de los jefes de bloque, quienes expresaron sus opiniones sobre la importancia de la iniciativa y las áreas en las que aún podría mejorarse.
Eduardo Vischi, jefe de bloque de la UCR, destacó que el proyecto responde a una demanda creciente de la sociedad, que exige más decencia y honestidad en la política. “La sociedad empezó a exigir más decencia y que la función pública sea ejercida por personas probas, idóneas pero limpias. La sociedad puede tolerar errores o discusiones, pero no tolera más que la política se le ría en la cara,” advirtió Vischi, haciendo hincapié en que la confianza en la política solo se puede restaurar a través de acciones concretas que demuestren compromiso con la ética pública.
Por su parte, Alfredo de Angeli, jefe de bloque del PRO, expresó que, si bien la “Ficha Limpia” es un paso positivo, la clase política aún enfrenta desafíos para recuperar la credibilidad. “La clase política ha sido descreída, por eso es bienvenida la Ficha Limpia, pero no alcanza y es probable que sigamos debatiendo porque hay que mejorarla,” afirmó De Angeli, reconociendo que la ley es un avance, pero sugiriendo que se deben seguir buscando mejoras para asegurar una política más transparente y efectiva.
“Están proscribiendo a una persona inocente, esta ley es inconstitucional y vulnera tratados internacionales. Están claudicando definitivamente el poder político a manos del Poder Judicial”, expresó Juliana di Tullio.
20:19 hsHoy
Posturas divididas en el Senado sobre el proyecto “Ficha Limpia”: críticas a la constitucionalidad y apoyo a la transparencia
El debate sobre el proyecto “Ficha Limpia” en el Senado argentino sigue generando controversias entre los legisladores, con intervenciones que destacan tanto sus aspectos positivos como los posibles riesgos que implica.
Juan Carlos Pagotto destacó que el proyecto no tiene como objetivo perseguir a nadie en particular, sino más bien responder a un reclamo generalizado de la sociedad. “Acá no se trata de perseguir a nadie, las leyes son en sentido general. A mi edad no tengo prejuicios, pero nosotros tenemos que sostener un reclamo que es de la gente. Esto se llama proceso de modernización,” afirmó Pagotto, defendiendo la iniciativa como un paso hacia la modernización del sistema político.
En un tono similar, Francisco Paoltroni subrayó que, aunque “Ficha Limpia” es un buen comienzo, aún queda mucho por hacer para alcanzar una verdadera mejora en la política argentina. “Ficha Limpia no es nada en comparación de lo que podríamos aspirar si somos honorables, pero es un comienzo,” afirmó Paoltroni, reconociendo que la ley podría ser una primera medida, pero no suficiente por sí sola.
Por otro lado, Anabel Fernández Sagasti planteó una crítica contundente sobre la constitucionalidad del proyecto. Según la senadora, “Este proyecto es inconstitucional porque viola el principio de inocencia del artículo 18 de la Constitución. Un principio que surgió en el derecho para ponerle freno a las arbitrariedades como la que quieren hacer ahora con esta ley de ‘Ficha Limpia’,” expresó Sagasti, advirtiendo que la ley podría ser un paso peligroso al vulnerar derechos fundamentales establecidos en la Carta Magna.
19:38 hsHoy
Lousteau apoyó el proyecto “Ficha Limpia” pero criticó la falta de avances en la lucha contra la corrupción
El senador nacional Martín Lousteau se manifestó a favor del proyecto de ley “Ficha Limpia”, pero advirtió que la iniciativa, aunque un paso en la dirección correcta, no resuelve el problema estructural de la corrupción en el país. En su intervención en la Cámara de Senadores, Lousteau expresó que, aunque el proyecto es positivo, “no es un paso para festejar”, y destacó que la corrupción sigue siendo un problema que debe ser abordado de manera integral, no solo con medidas superficiales.
“Es un paso en la dirección correcta, pero no es un paso para festejar, no es que acá se terminó la corrupción o la impunidad, por favor no digamos eso”, señaló Lousteau, quien subrayó que el proyecto de “Ficha Limpia” es solo un “parche” que no resuelve el problema central de la corrupción en Argentina. En su discurso, destacó que “la corrupción hay que prevenirla, detectarla, sancionarla y después hacer cumplir las condenas”, y enfatizó que esto debe ser abordado no solo con respecto al pasado, sino también al presente y al futuro.
El senador señaló que la medida, aunque positiva, está lejos de ser suficiente. “Hoy nos tendríamos que haber ido con Ficha Limpia y con las interpelaciones a los funcionarios responsables del Caso Libra”, agregó Lousteau, criticando la falta de acciones concretas frente a casos de corrupción que aún están pendientes, como la investigación sobre el Caso Libra. En ese sentido, hizo un llamado a crear una comisión investigadora para analizar este caso, algo que, según él, fue bloqueado en una sesión escandalosa debido a la falta de un voto clave en el Senado.
Lousteau también criticó la actitud de ciertos legisladores que, en su opinión, muestran “hipocresía” al discutir sobre “Ficha Limpia” mientras se bloquean otras iniciativas, como la creación de una comisión investigadora. “Hoy estamos discutiendo ficha limpia, pero la verdad es que acá se bloqueó la Comisión Investigadora de Libra”, dijo Lousteau, y agregó que la “hipocresía mayor” está en no haber votado una interpelación sobre otros escándalos recientes.
En su intervención, Lousteau también recordó que la justicia en Argentina sigue siendo “lenta” y que, en muchas ocasiones, los medios y una parte de la sociedad solo ven la corrupción cuando los gobiernos pierden poder o cuando la economía no funciona correctamente. En este sentido, cuestionó a quienes, estando cerca del poder, eligen no ver la corrupción en el momento en que está ocurriendo.
“La justicia es lenta en la Argentina y hay una parte de la sociedad y del periodismo que sólo ve la corrupción cuando los gobiernos se van o cuando la popularidad baja”, afirmó Lousteau.
Finalmente, el senador se refirió a la figura del ex presidente Carlos Menem, quien, según él, representa una contradicción con el proyecto “Ficha Limpia”. Lousteau recordó que Menem fue condenado tras dejar el cargo, buscó fueros en el Senado y falleció sin cumplir condena. Según Lousteau, con la ley de “Ficha Limpia”, Menem no podría haber buscado esos fueros, y cuestionó que el gobierno actual lo presente como un ejemplo de éxito, lo que considera incompatible con la lucha contra la corrupción.
“Con Ficha Limpia, Carlos Menem no podría haber buscado fueros en el Senado y este gobierno pone a Menem como ejemplo, como el mejor presidente de la democracia, díganme si no es incompatible con ficha limpia”, concluyó Lousteau.
El senador cerró su intervención señalando que, aunque el proyecto “Ficha Limpia” es un paso positivo, “es solo un parche” si no se acompaña con un enfoque más amplio y profundo sobre la corrupción y las reformas necesarias en el sistema judicial y político del país.
18:20 hsHoy
Senado profundiza el debate sobre “Ficha Limpia”: denuncias de proscripción y reclamos de ética pública
El tratamiento del proyecto de ley “Ficha Limpia” en el Senado argentino sumó nuevas voces, con posturas que continúan marcando una fuerte polarización entre quienes consideran la iniciativa un avance institucional y quienes la rechazan por considerarla una herramienta de persecución política.
La senadora Carolina Moisés calificó el proyecto como “una gran estafa”, al argumentar que los verdaderos responsables de delitos de poder nunca llegarán a ser condenados. “Los delincuentes que manejan el poder real jamás tendrán una sentencia, mientras se esconden detrás de un slogan o un juez”, afirmó. Además, advirtió que la ley otorgaría aún más discrecionalidad al Poder Judicial para intervenir políticamente: “Este proyecto le da más discrecionalidad a los jueces para actúen dentro del sistema político”.
En contraste, la senadora Beatriz Ávila defendió la propuesta, afirmando que responde a una exigencia de la ciudadanía. “Estoy convencida de que esta ley viene a mejorar la calidad política de la Argentina. Tenemos que tener generosidad y grandeza, la sociedad nos exige gestos y Ficha Limpia está dentro de la agenda de la gente”, sostuvo.
También en respaldo a la iniciativa, Stella Maris Olalla argumentó que el proyecto responde a un reclamo social de mayor integridad en los representantes políticos. “La sociedad está reclamando de nosotros, de la política, que esta debe ser ejercida por personas con antecedentes positivos para ser creíbles”, dijo. Según la legisladora, la ley propone una “condición ética básica” para acceder a cargos públicos.
Desde una perspectiva similar, Guadalupe Tagliaferri destacó que la propuesta surge del impulso ciudadano. “Este proyecto es el resultado de la lucha de la sociedad civil, del compromiso de miles de argentinos que creen que la política debe ser ejemplo de compromiso”, expresó. Afirmó además que la aprobación de la ley podría mejorar la calidad de la representación política en el país.
17:00 hsHoy
Continúa el debate en el Senado con apoyos y rechazo a Ficha Limpia
El debate sobre el proyecto de ley “Ficha Limpia” continúa en el Senado con diversas intervenciones de los legisladores, quienes han expresado opiniones tanto a favor como en contra, destacando los objetivos de la iniciativa y las posibles implicancias para el sistema político argentino.
Andrea Cristina destacó que este proyecto representa una oportunidad para avanzar hacia la transparencia y la mejora institucional en el país, cumpliendo con una demanda expresada por la sociedad civil. “Hoy los senadores tenemos la oportunidad de aportar un avance concreto a la transparencia y mejora institucional de la República Argentina, cumpliendo con una demanda de la sociedad civil”, afirmó Cristina, subrayando la importancia de esta medida en el contexto actual.
Sin embargo, Martín Goerling señaló que el proyecto, en su forma actual, es insuficiente. Según Goerling, es necesario ampliar la lista de delitos que deberían excluir a los candidatos de cargos públicos. “Para mi gusto, el proyecto quedó corto, falta agregar algunos delitos. La sociedad nos está demandando que trabajemos con esfuerzo y honestidad”, afirmó el senador, pidiendo una ampliación en el alcance de la ley.
Celeste Giménez Navarro, por otro lado, criticó duramente el proyecto, asegurando que detrás del nombre “Ficha Limpia” se esconde una maniobra política de proscripción. Según ella, el debate no está centrado en futuros candidatos, sino en un intento de excluir a ciertos actores políticos. “Lo que está pasando es que detrás del nombre de ‘Ficha Limpia’ esconden una operación de proscripción, un golpe a la democracia. Acá no debatimos Ficha Limpia para futuros candidatos, es una maniobra burda y desesperada de proscripción política”, expresó con firmeza.
Bruno Olivera defendió el proyecto, destacando que es una norma sencilla pero necesaria para la salud de la democracia argentina. “Hoy estamos debatiendo un proyecto que es una norma sencilla y necesaria para la salud de nuestra democracia. Durante años esta iniciativa chocó con obstáculos de la política, con falta de interés y con maniobras para tratar de frenar”, sostuvo Olivera, resaltando que la falta de apoyo en el pasado dificultó su avance.
Por su parte, Silvina Larraburu advirtió sobre los posibles efectos negativos del proyecto en áreas clave como la educación y el desarrollo científico y tecnológico. “Se está proscribiendo la construcción de universidades y centros de alta tecnología, la posibilidad del desarrollo científico y tecnológico”, señaló Larraburu, sugiriendo que la iniciativa podría tener implicancias más amplias de las que se han considerado hasta el momento.
